4) 제약/바이오의 명과 암: 통념과 달리 약가인하로 산업 전반 고전

노령화는 제약/바이오 시장에 호재라는 것이 일반적 견해다. 그러나 먼저 노령화를 겪었던 일본 케이스를 살펴보면 꼭 그렇지만은 않은 것 같다. 일본은 80년대 후반부터 노령화로 의료비와 약제비가 급증했는데, 재정 부담을 낮추기 위해 약가인하 압력이 꾸준히 강화되었다. 90년대 일본 제약사들의 구조조정과 통폐합이 많았던 이유가 여기에 있다. 제네릭과 바이오시밀러 시장 성장도 노령화와 맞닿아 있다.

대형화, 신약개발 해외수출 3가지가 해법

일본에선 결국 ▲ 대형화에 성공했거나 ▲ 적극적인 투자와 M&A를 통해 신약 개발과 파이프라인 확장에 올인했거나 ▲ 해외수출로 활로를 개척한 제약사만이 살아남았다. 향후 이러한 상황이 재현된다면 제약/바이오 업종 내 빈익빈 부익부는 더 고착화될 가능성이 높아 보인다.

5) 한국의 기회요인 

'신흥국은 우리를 추격하고 선진국은 리쇼어링과 보호무역주의로 한국을 억누른다'며 총체적 위기론으로 번졌다. 하지만 이제는 중국이 글로벌 공급망에서 차지하는 위치가 약화되면서 다시 변화가 시작되고 있다.

일각에서는 선진국이 자국민 일자리를 창출하려고 생산 설비를 본국으로 가져간다는 건데, 이게 어떻게 한국에 긍정적이냐고 반문한다. 그러나 50년 넘게 제대로 된 설비투자가 없었던 국가가 이제 와서 의지만으로 단기간에 제조업 강국이 되긴 어렵다. 서비스업과 달리 제조업은 수십만개의 볼트와 너트, 소재/부품/장비가 유기적으로 연결되어야 하는 고도의 작업이다. 수율(收率)을 의미있는 수준까지 끌어올리려면 현장에서 잔뼈가 굵은 기존 플레이어들에게 적극적으로 인센티브를 주어 생산 공정의 노하우를 빌릴 수밖에 없다. 미국이 추진하는 IPEF(인도태평양 경제 프레임워크)의 진짜 의도다. 저가(低價) 물량 공세로 위협을 가하던 중국의 대열 이탈은 한국/일본/독일 등 제조업 강국들에겐 분명 기회 요인이다.

6) 인플레이션의 고착화: 

노령화와 미중 관계 악화를 배제하더라도 중국의 글로벌 공급망 역할 약화는 필연적이다. 산업구조가 고도화되고, 1인당 국민소득이 1만 달러를 돌파하면서 중국의 가장 큰 이점이었던 저비용 구조가 사라지고 있기 때문이다. 중국이 WTO에 가입했던 2001년 30배 이상 차이가 났던 미국과 중국의 제조업 인건비는 2018년에는 5배 미만으로 줄어들었다. 운송비나 관세, 기타 무형적 요소까지 감안하면 사실 상 해외 생산의 이점이 없다고 봐도 무방하다.

미성년자와 노령인구 비중이 많을수록 경제 전체의 활력은 떨어진다. 이러한 현상을 가장 먼저 겪은 것이 일본인데 이제는 중국이 이 국면으로 진입하고 있다. 일본은 1990년 생산가능인구가 고점을 찍은 후부터 디플레이션이 심화된 터라 노령화는 곧 디플레이션이라고 단정짓는 사람들이 많았다. 그러나 당시 일본의 노령화는 중국의 폭발적인 인구증가로 가볍게 상쇄되었다. 반면 지금은 미중 갈등과 신냉전, 이에 따라 생산설비 내재화와 리쇼어링이 강화되고 있다는 것이 차이점이다. 우리는 인플레이션 고착화 가능성이 매우 크다고 본다. 중장기적 관점에서 세상의 변화를 내다볼 때다.

인디아 주식시장의 성장 ≒ 한국 주식시장의 잠재적 리스크 요인

인디아 주식시장의 성장은 수급 관점에서 한국 주식시장에 리스크 요인이 될 수 있다. MSCIEmerging Market Index 내에서의 비중 때문이다.

MSCI E.M Index 내에서의 비중 변화 

MSCI Emerging Market Index의 국가별 비중을 보면, 2020년까지는 중국 비중이 장기적인 상승을 보였다. 그런데 한 국가의 비중 상승은 곧 다른 국가들의 비중 감소라는 점을 고려한다면, 중국의 비중 상승이 한국 주식시장에는 수급적인 리스크 요인으로 작용했다는 점을 인지할 필요가 있겠다. 물론 Index를 추종하는 전체 자금이 증가할 수도 있기 때문에,비중이 감소했다고 해서 무조건적으로 자금 유출이 발생할 것이라고 단정짓긴 어렵다. 다만, 2019년과 같이 단기간에 특정 국가들의 비중이 급격히 확대될 경우에는 수급적인 충격요인이 될 수 있음이 분명하다

글로벌 경제에 미칠 영향 (1) : 대규모 노동력 공급

먼저, 대규모 노동력 공급은 인디아가 공급망 중심에 편입되는 것과 맞물려 더 큰 파급 효과를 가져올 지 모른다. 지금은 공급망 재편이 이뤄지는 과정이기 때문에 당장 인디아의 노동 공급이 본격화하는 것은 아니지만, 10~20년 뒤에는 노동 공급이 본격화하면서 생산 비용을 낮추는 역할을 할 가능성이 있다 (디플레이션의 수출 가능성). 이와 관련해서는 [Part Ⅴ. 인디아의 성장이 가져올 ‘거대한 전환’과 기회]에서 다시 다루도록 하겠다 

글로벌 경제에 미칠 영향 (2) : 소비의 확대

한편, 경제의 성장과 인구의 증가는 곧 ‘소비의 확대’로 연결된다. 지금 중국이 세계 최대의 소비시장으로 성장한 것과 유사한 궤적을 인디아에서도 생각해볼 수 있겠다. 그리고 이는 인디아의 성장에서 찾을 투자 아이디어가 2단계로 나눠져야 함을 의미한다. 지금은 성장의 관점에서 ‘인프라/금융 등’에 우선적으로 관심 갖되, 10~20년 뒤에는 소비재가 주요 관심 대상이 되어야 할 것이다. 이 또한 [Part Ⅴ. 인디아의 성장이 가져올 ‘거대한 전환’과 기회]에서 다시 다루도록 하겠다