Private 5G, 구독형 모델로 진화 중

해외 Private 5G(특화망) 플레이어들의 주도로, 서비스의 비즈니스 모델이 다양화 되고 있다. 기존에는 사업자가 수요 기업으로부터 초기 세팅 비용을 받고 구축해 주는 형태였다. 이 경우 초기 비용과 함께 서비스 유지/보수 비용이 발생했다. 반면 최근에는 주요 사업자들의 사업 모델이 구독형으로 진화하고 있다. 구독형의 경우, 초기 구축 비용은 발생하지 않고 유지/보수에 대한 월 이용료가 발생하는 구조다. 대기 업을 제외하면 대부분 중소기업들은 초기 투자 비용이 부담요인일 수 있다. 대다수의 수요자를 충족시킬 수 있다는 점에서, 향후 구독형 모델이 주류 서비스 형태가 될 것으로 예상된다.

민간 기업들의 Private 5G 수요 

민간 기업들의 Private 5G에 대한 수요는 1) 보안, 2) 속도, 3) 비용 때문이다. 통신사가 구축해놓은 전국망을 끌어와 사용하는 것과 달리 기업이 특정 구역내에 자체 네트워크를 구축한다. 보안이나 속도 측면에서 우수하다. 초기 구축 비용은 크게 발생할 수 있으나 장기적으로 운영 비용은 절약할 수 있다.

삼성전자, 네이버, 한국전력 등 각 산업의 주요 기업들이 관련하여 관심과 계획을 보이고 있다. 산업을 선도하는 기업들의 움직임은 산업 전반의 5G B2B 컨텐츠 확산으로 이어질 수 있다. 네이버는 실제로 주파수를 할당 받아 국내 특화망 1호 사업자로 선정됐다. 중대역 4.7GHz와 28GHz 대역 모두 할당 받았다. 주파수 사용 비용만 놓고 봤을 때 5년간 1,473만원으로 부담이 크지 않다는 점이 의미있다. 여타 기업들도 적극적으로 참여할 수 있는 환경이다.

이미 Private 5G가 활성화된 해외 주요 국가들에서는 이미 자동차, 정유, 기계 등 각 산업 영역에서 적용되고 있다. 국내에서도 정부의 주도 하에 관련 사업 적용이 활성화될 것으로 기대된다. 스마트 팩토리, 스마트 항구/물류 등이 해당된다.

결국 네트워크장비 업종 안에서 기존 5G 대장주가 6G에서도 대장주가 될 가능성이 높다. 과거 3G/LTE 도입으로 큰 수혜를 받았던 업체들이 5G 도입으로 인해 똑같이 수혜를 받았던 것처럼 5G+/6G 도입으로 인한 수혜 역시 국내 상위 네트워크 장비 업체들이 받을 것이 자명하기 때문이다.

모진 풍파 속에 20년 전 30개 수준에 달했던 국내 네트워크장비 업체는 현재 15개 수준으로 줄어든 상황이며 대다수 업체들이 수출 성과를 보유하고 있다. 과거 내수 위주의 영업에 치중하던 모습과는 사뭇 다르다. 현재 국내 네트워크장비 업체들은 글로벌 부품/장비 업체들로 성장했으며 삼성전자 외 글로벌 SI 업체들과의 제휴도 활발한 상황이며 글로벌 통신사와 직납 구조를 형성하고 있다. 20년 전에는 상상하기 어려울 정도로 성장했다.

반면 해외 중소 네트워크장비 업체들의 경우엔 대다수 업체들이 업종을 변경하거나 M&A되었으며 중국/대만 업체들 정도가 국내 네트워크장비 업체들의 경쟁사로 부상 중이다. 단 초고주파수 시장에선 국내 업체들의 강세가 두드러지게 나타나고 있다.

6G 시장에서도 국내 업체들이 글로벌 SI의 메인 벤더 역할을 수행하고 통신사 직납 시장에서 M/S를 높여갈 지 장담하긴 어렵다. 초고주파수와 까다로운 표준에 적응해 나갈지 알 수없기 때문이다. 하지만 과거에도 국내 대표 중소 네트워크 장비 업체들은 LTE 시장과 5G에 잘 적응했으며 최근에도 28GHz라는 까다로운 시장에 성과를 드러내기 시작하고 있다. 100GHz를 사용하는 6G 시장에서도 우수한 기술 및 영업적 성과를 나타낼 수 있을 것으로 보인다.

요즘 일부 투자가들이 5G 서비스를 대충하거나 건너 뛰고 6G로 바로 갈 수 있느냐는 질문을 던진다. 다소 황당한 질문이지만 한편으론 이해가 가기도 한다. 4G 도입 당시와 마찬가지로 네트워크 진화 방향에 대한 많은 논란이 있는 상황이기 때문이다. 한편으론 mmWAVE를 활용한 5G SA 서비스가 아직까지도 제대로 이루어지지 못한 영향도 있는 것 같다.

일부 투자가들의 우려와는 달리 6G는 기존의 5G가 5G+로 진화하고 이를 기반으로 6G로 이동할 것이 사실상 유력하다. 차세대 이동전화 표준을 주도하는 통신사-단말기 제조사-부품회사-네트워크장비업체들이 이러한 계획을 설정하고 있기 때문이다. 물론 6G에서는 일부이종 네트워크가 결합되는 양상을 나타낼 수도 있고 반도체간 광(fiber) 전송 방식이 사용될수도 있다. 초고주파수와 고출력을 감당하기 위한 새로운 소자들이 상당 부분 채택될 것이다. 하지만 중요한 것은 과거에 그랬듯이 기존의 인프라를 통해 차세대 네트워크를 지향하는 형태이지 6G가 독립적/베타적인 형태의 새로운 네트워크가 되기 어렵다는 점이다. 비용 측면에서 효율적이기 않기 때문이다. 기존 통신사 외 막대한 네트워크 투자 비용을 지불할 주체가 없다고 보면 통신사 구상대로 6G 네트워크가 형성될 것은 자명해 보인다

신규 6G 시장 진입자 입장에선 정부 규제 및 통신사업자가 지불해야할 각종 책임 및 비용도 문제지만 B2B 또는 B2C로 진입할 6G 비즈니스 모델이 성립할 수 있는지도 면밀히 살펴볼 필요가 있다. 막연하게 접근해선 큰 낭패를 볼 수 있기 때문이다. 특히 비용부분에서 많은 검토가 필요한데 일부 투자가들의 경우 신규 통신산업 진출 사업자에 대한 막연한 기대를 버릴 것을 권한다. 최근 주식 시장에서 가장 크게 부상 중인 저궤도 위성만 봐도 비즈니스모델이 우수하다고 평가하긴 어렵기 때문이다.

저궤도 위성통신은 비즈니스 모델로 평가할 때 성공 가능성이 높지 않다. 기술적 문제, 제도적 문제를 떠나서 ARPU(월간 이용료), CAPEX(투자 비용), 인건비 및 제반 관리비용(마케팅비용 포함), 주파수관련비용 등을 감안할 때 그렇다.

5G+의 경우엔 소비자들이 자율차 또는 IoT 서비스를 사용하기 위해 월 3~4만원의 요금을 추가로 지불한다고 가정하면 수년내 충분히 수익성을 확보할 수 있다. 기존 휴대폰 서비스를 위한 CAPEX 집행이 상당 부분 이루어질 것이라 IoT 서비스를 위한 추가 투자 비용이 크지 않고 마케팅 공조를 이룩할 수 있기 때문이다. 연간 커버리지를 20%씩 늘린다고 가정 시 5G 연간 투자비용은 국내 기준 5~6조원, 전세계로 봐도 100조원을 약간 넘는 수준이다. 적다고 볼 수는 없지만 이동전화서비스 외에 추가로 IoT 서비스매출액이 발생함을 감안하면 충분히 남는 장사다.